調査嘱託申立てられた

元夫の方が、びっくりするような調査嘱託を高松高裁に申し立ててきた。
この手続きは申立てたからといっても、即調査してくれるわけでなく、裁判所が採否を決めるよう。
・・・当たり前か。
使えるものは何でも使おうとする奴に手続きを悪用されては困るものね。

徳島地裁の書記官の方に対して、第２回口頭弁論期日（本人尋問した日）の後で行われた和解勧告の回答したけど、それに対して知りたいというもの。

裁判所が官公庁に対してする調査らしいのだけど、地裁に対して申立てるか、普通？
でもって、職員の人に対してやる気なのか？？
それも、和解勧告なるものの回答でのやりとりだよ？？？
前の監護権の侵害の和解の席でメモを取っていた元夫。
裁判官に見つけられ、やめさされ、そんなことをするなら、（和解の席なんて設けず）裁判でと注意されて、元夫はそれ以降、黙ってしまった。
で離婚裁判の時、彼は被告本人尋問をやらなかったので、普通にこちらの弁護士さんとのやりとりで、こちらの弁護士さんが、話し合いが出来ていないから離婚は認められるべきでないと主張するけど、調停も和解の席もあり、話し合いの場はあった（ゆえに十分）とか言ったら、書いてるのを注意されて喋れなくなったから不十分だとか言った。
「都合が悪くなって黙ったのに、そういうこと言うか？？」・・・な元夫。

今回も、「やってくれたな」と苦笑い。

１）裁判長に報告した内容を簡潔にご回答ください。

２）被告元夫(と表記修正しとく)は、「もう、口頭弁論も終わっているので、ここで回答することにどういった意味合いがあるかわからない？」と言ったことに対して、●●さんは、「回答内容によっては判決期日変更したり和解したりすることも有り得る」と答えましたか？（該当箇所に○をつけてください）

　はい　いいえ　その他（　　　　　　　　　　　　　　　）

３）被告元夫は、「原告は裁判官に対して（子供に）会わせて欲しいと言っているのか？」と聞いたら、●●さんは、「原告が言っているのではなく、裁判官が会わせたらと言っている」と答えましたか？（該当箇所に○をつけてください）

　はい　いいえ　その他（　　　　　　　　　　　　　　　）

・・・ようは、これが聞き出したいわけか。
でもって、当然「はい」を想定していて、その回答をもって、「会いたいと言わない私」を責め、慰謝料を申立てる理由が無いとしたいわけだよね。
・・・見え見えなんですけど。

私が証言台に立っているときに、裁判官から何か尋ねられて元夫は、今は微妙な年頃だから知らない人が母親だと言って会うのは息子のためにならないと主張してた。
同居時に十分、頭は下げさせられた。物理的なお辞儀は少なかった。そんな程度で許してくれるような人じゃなかったもん。もう、些細なことをどう償うか、元夫の気に入らなかったことを二度と起こさないための無茶な方策を約束せざるえないような状況とか。
それで、「会わせてくださいませ」なんて言葉なんて出てくるわけないやん。
いや、逆に、裁判所でその言葉を口にしてみたら、即、会わせてくれるのだろうか。
「引き渡してください」の変わりに、とりあえず、「会わせてください」と怒りながらでも言ってみようか。
でもって、「"会いたい"って言ってるじゃん」って。「"会いたい"って言ったじゃん」て。
それで駄目なら、結局、「自分に平伏す憎い女の無様な姿」が見たかっただけってことになるかな。
元夫の性格からして、言えば叶えてくれるはずも無く、こちらに何のメリットも無いのが、わかってるのにやるわけないじゃない。
私への反対尋問で、自分としては会って欲しくないけれど、高校生くらいになって本人が会いたいと言えば、とか答えてたし。生きてるだか死んでるだかわからない母親に「会いたい」なんて言い出すかって言うの。。。

４）被告元夫は、「裁判官は被告に対しては　会わせられないか？　という課題を課しているが、原告に対して何か課題を課したか？」と聞いたら、●●さんは、「課していない」と答えましたか？（該当箇所に○をつけてください）
　はい　いいえ　その他（　　　　　　　　　　　　　　　）

５）（４）に対して被告元夫は、「そういうことでは公平と言えないのではないか。今までの裁判所（の和解勧告）もそうであったが？」と聞いたら、●●さんからは返答はありませんでした。（該当箇所に○をつけてください）
　はい　いいえ　その他（　　　　　　　　　　　　　　　）

５なんて念押しだし。
何で、「公平」を求めれるんだろう。判決無視されて、元夫は本人訴訟だから弁護士費用はかからないけど、私はそうじゃないから不公平な金銭的負担を背負ってるわけ。その訴訟費用の負担にまで勝手に起こしてるとかでケチつけておいて。まだ何を差し出させたいんだろう。

実現しなかったけど会わせてもらえたら監護権を渡すことも考えなければならないという苦渋の選択をしたこと自体十分課題だったけど。
監護権を手にしてから、いかに会わせないようにしようかと考えていたような元夫だったから実現しなかっただけで。「監護権を渡したら、当然、面接権も発生する」と驚くようなことを口にした元夫だったので、警戒してしまって先に会わせてもらってからと言ったら、会わせないと言ってきて、監護権を手にして後は無視のつもりだったのだと思わざるえない。

十分苦しめられているのに、これ以上、元夫は、どんな課題を私に望んでるんだろう。
「自分に平伏す憎い女の無様な姿」か？
あるいは、悔しがる私の姿が想像出来るよう、裁判所の判決という軍配が元夫自身に上ることか。

６）被告元夫は「会わせるとかむこう（原告）が会いたいという話になるなら、もっと早くにむこうが豊橋の家庭裁判所に調停を申立てるべきでしょう。」と言ったことに対して、●●さんは、「そのことを原告に言ってよいか？」と言いましたか？（該当箇所に○をつけてください）
　はい　いいえ　その他（　　　　　　　　　　　　　　　）

７）(６)の続きで、被告元夫は、「原告には言わないでください。そういう（曖昧な）ことを書記官が直接原告に言うと後で言った言わないになるとまずいから、必要なときは証拠としてきちんと残すように文書で提出しますから。」と言ったら、●●さんは、「では、合意できなかったことだけを伝えます。」と言いましたか？（該当箇所に○をつけてください）
　はい　いいえ　その他（　　　　　　　　　　　　　　　）

６は、「豊橋で原告が調停を申立てるべき」を書きたかったのかな。
７なんて、文章に残らないところで、揚げ足が取れそうなこっちの言い分を引き出そうとしてる３、４、５の質問を、「言った・言わない」の調査嘱託の申し出をしてるくせに、何だって感じなんだけど。
もう、元夫と話しなんてしたら、あかんてことね(苦笑)。

その後に、立証事実として、

１）原審裁判所の和解提案について、原告側のきちんとした要請、訴えがないにもかかわらず、裁判官の被告に対する一方的で強引な裁判が行われたこと。

私も弁護士さんも和解案なんて出しても無駄って意識があって、それでも奇跡的に裁判官の説得により会うなり出来たらそれは良いことだしって思ってた。「会わせてください」という要請でなかったらあかんのか？
やってる裁判は泣き寝入りにならないように、諸々無視されているのを放置しないよう慰謝料請求なのに。もう、要請する段階はとっくに過ぎてるのに。。。

２）被告元夫が「面接については原告が豊橋の家庭裁判所に調停を申立てるべきだった」と考えていたこと。

なのだそうだ・・・。
前、元夫が離婚裁判確定前に監護者の変更申立をしたとき、いろいろ私がやってないというのを書いて、元気に学校に通っているから監護者を申立人である自分に変更されるべきであるって、書いてきてたわ。そういえば。
「べき」ちゃうよね。それこそ、先に徳島で調停を申し立てる「べき」だって、家裁の人も説明してくれたんちゃうのかしら。

元夫が抗告して棄却されたときの理由。

抗告人は、まさに遡の監護に関し裁判所の監護者としての適確性に欠けるものがあるといわざるを得ないこと、遡が抗告人のもとで相当期間にわたり生活を送っているとしても、それは裁判所の命令に従わないでいる間の暫定的なものにすぎず、重視することはできないこと。このような観点から、本件離婚訴訟の控訴審の審理が終結した時点で相手方が親権者として遡の監護を行うことが相当であると判断され、これが確定していることが認められる。これに対し、抗告人は、上記判断をるる批判するが、いずれも採用できない。

また、抗告人は、原審が十分な調査を行わずに判断したと指摘するが、仮に、遡が、上記時点以降、より安定した生活を送り、引き続き抗告人の下での生活を希望していたとしても、上記事情の下では、監護者を抗告人に変更するだけの事情とはいえず、上記判断を左右するものではないから、抗告人の上記指摘も採用することができない。

調停を申立てても、元夫が自分勝手な理屈を喋って、都合が悪くなると黙るか、更に勝手な理屈をこねるだけの場にしかなり得ないのに、なんで、そんなものを用意する「べき」だと考えているなんて主張するんだか。
考えるのは勝手だけど、当然発生する弁護士さんへの着手金、名古屋より遠い豊橋への交通費（時間によっては宿泊費）の負担は当然私なのだから、「べき」なんてよく言うと思う。
そりゃ経済的打撃を与えたいのは重々わかっているし、裁判所の方だってわかるのに・・・。
・・・阿呆。

結びが

●●さんと被告元夫との電話による会話は、●●さんの私的なものではなく、和解提案の回答として裁判上の職務の上でのことです。したがって、証人尋問とかではなく、調査嘱託で回答していただくことで十分だと考えます。

・・・笑った。
自分はずっと被告本人尋問を避けてきて、慰謝料裁判で裁判官から「尋ねたいことがある」と裁判所の権限で証人尋問を受けることになったんだよ？
でもって、●●さんをもし証人尋問できることになると、こちらからの弁護士さんの方が当然上手だし、自分の方が不利になるのがわかってきたから、●●さんの口を封じ、尚且つ、自分が時間をかけて考えて自分勝手な解釈が加えられる調査嘱託の申し立てってことかと思う。
そういう意味では、「十分」だよね、元夫(-_-;)。
卑怯だよね。
後から、ゴチャゴチャ書いてくる、というのは前の陳述書で書いたけど。今回も書くようなことになるのなら、書いておこう。

元夫同僚意見JPG
改めて欲しいな、自分の方こそ。。。
控訴理由書は、またちらっとしか読めてない。疲れる・・・。

離婚裁判で貯金の残高を調べられたのは、たぶんこの調査嘱託って手続を使ってのことだったと思う。裁判でガンガン使ってたのに、別居時点での双方の額を合算して分配だったから、少なくて驚いた。弁護士さんの事務所で知らされた時は、ベソをかきそうだった。
あの時点でも裁判費用の方が越えてたろう。それでもまだ、元夫は浪費家でなかったし（必要なものも買おうとしないくらい始末してたか）。半分を認められたら、大きいのかなあ。

あ。昼に閣下出演のFMアニソン三昧な番組でベルサイユのばらの「薔薇は美しく散る」なんて流れてたけど、男の子アニメ（と特撮）で育っちゃったから、どうも・・・行動パターンというか信条が男の子のものなのかもしんない。
そんなに気が強くなくてから、女で良かったと思う。。。
で。何、歌ってたのかな、「デーモン小暮閣下」さん(-_-;)。

今日は一日ラジオをポケットに入れてウロウロ。。。